アルファルファモザイク

まろゆき出てきてるのに吹いたｗ<br> 21の人気に嫉妬ｗ<br> まろゆきの人気の激しさにワラタｗ<br> もう　紙→電子　って流れは変えらんないだろうな。<br> 折込チラシとポスティングでは閲覧率が全然違うからなー<br> それに新聞配送の手数料もらわなきゃ毎日配送はむずかしいんじゃない？<br> トヨタとの関係を見ればカネで曲げ放題なのはバレバレｗ<br> つまり今現在のクチがウソツキなんでそのクチから何を言っても以下略<br> ニュースの大半は読まなくていいニュースだから<br> 大幅にスリム化すればいいと思うよ。<br> 色々なしがらみで、真実を伝えられないﾒﾃﾞｨｱは淘汰されるのは必然。<br> 今の月の購読料3000円程でも高いぐらいだ。<br> きゃつらはｿﾚが判ってない。<br> だから、圧力に強いﾈｯﾄ万歳。<br> そりゃ今まで貰って当然と思っていた購読料3000円が時代の流れとか自分の不始末でもない理由で削られちゃ誰だって嫌だ。<br> いや適応しないってのも十分不始末かは置いておいて。<br> まして新聞社は人どころか企業や国まで攻撃できる銃より強い武器を持っているんだから使って問題ないなら自己保存のために使うだろう。<br> いやそれだと公平性とか民主主義だとかはあくまで自分が存在する上での前提がつくけど。<br> ペンは銃より強し、って言葉がいつ銃よりも恐ろしい武器を持っているみたいな意味合いで取れるようになっちゃったんだろうな。<br> チラシのポスティング商売ってまだ登場してないの？<br> 新聞いらんし、チラシ毎日届けてくれるなら月300円くらいなら払う。<br> それもジャンルを絞れるなら最高。<br> 回収までしてくれるなら素晴らしい。<br> ネットだと産経大好きな連中ばかりに見えるのに<br> 産経の販売部数はさっぱり伸びないこの不思議<br> ひろゆき久々に見た<br> >>32は文章的にも内容的にも何かおかしいな。<br> 昨日、久しぶりに新聞読んだら結構面白かったけどね。<br> 俺みたいに、能動的に情報収集するのがだるい人間にとっては<br> そこそこ使えるツールだと思う。<br> 毎日金を払うかと言われたら微妙だが<br> だけど小説だけは紙媒体でありつづけて欲しい俺ガイル<br> 「おとっつぁん、それは言わない約束でしょ」とは思うが、まあ正論。<br> 取材にも、裏取りにも金がかかるのは当然だし<br> いまんとこ、ネットで儲かるビジネスモデルが成り立ってない以上<br> 紙があってのネット記事。<br> オーマイニュースみたいな感想文の垂れ流しがジャーナリズムなんて<br> お寒い状況は御免こうむる。<br> しかし、こういう、身も蓋もないことをレトリック無しにそのまんま<br> ポロっと書いちゃうのが産経らしいといえば産経らしいね。<br> いやまあ理想思想はともかく現実的卑近的には全くその通りでございますとしか言えん(w<br> 何をどう言い繕っても金がないと回らんし、金がない場合は金に飛びつかざるを得ない<br> ネットユーザーができることは「ネット媒体での収益モデルの提示」だろな<br> 「これをベースに作って利益あげてみせられないならとっとと潰れろバーカ」と言えるようなモデル<br> ひろゆき本物？<br> リストラしまくって、現実の部数に見合った会社規模にすれば良いだけ。<br> 会社の規模を維持したいなら社員の給料やボーナスかっとすりゃあいい<br> 「国民の知る権利のため」や「社会正義のため」がお題目のマスコミさんがなにをいっていらっしゃるのやら。高額所得者をいつも叩きまくってらっしゃるんですから自分たちの給料も見直しましょう<br> つか、民間企業なんだから企業努力で生き残れよ。<br> 生き残れないなら勝手につぶれろ<br> どこもそうだろが。何様だと思ってんだ<br> 紙の新聞は紙でいいところがあって、<br> それは本の書評とか人生相談とか職人の日常とか、<br> 普通ならべつに興味もない記事であっても<br> なんとなーく読んでしまうこと。<br> ネットの記事だと、なかなかぜんぶ通して読んだりはしないでしょ？<br> 知りたい情報だけ読んじゃうでしょ？<br> それが紙の場合、めくるだけで読めるからか、<br> それとも金払っていてもったいないからか、<br> すくなくとも最初から最後まで目は通す。<br> つまり、ネットだけで読むよりは、<br> 紙で読んだほうが、無駄な情報は入力されやすいよ、と。<br> ・購読料が主収入<br> ・新聞は公正中立<br> ・新聞は民主主義に不可欠<br> であるかのようにアサヒってるな。産経でこのザマか。<br> ある程度は正論だと思う。<br> 広告料だけで質の高いニュースを伝え続けるのはさすがに無理があるだろ。<br> 新聞に毎日買う価値があるかどうかは難しいけどな。<br> 一人暮らしで廃品回収が面倒だから<br> 新聞は実家に行ったときしか読まないけど<br> 新聞は面白いけどなあ<br> 政治的な記事は2chの各誌比較が面白いけど<br> 地元ならではのイベントとか、インタビューとか<br> もう全国規模では忘れられた昔の地元の事件を<br> 細々と追っている連載記事とか<br> 本当に記者が自分の足で、じっくり取材をしてるんだという<br> 情熱が伝わってくるよ<br> >>1018のような良質な情報は視野を広げてくれるよ<br> 老人たちをとりまく現状なんて普通はまず興味も持ってくれないでしょ？<br> 若い人には問題なくても、年をとるとモニター見ているのがつらいから<br> 紙媒体のほうがずっと目に優しいし読みやすい<br> 月3000円は安いと思う<br> コストを下げろといってるやつは、ニート同然の考えだって気づけよ<br> ちょっと恥ずかしいぞ<br> 朝日はつぶれていいけどね<br> >>コストを下げろといってるやつは、ニート同然の考えだって気づけよ<br> はいはいニートニートｗｗｗｗ<br> 記事の内容は媒体なんだって関係ないわけで、老眼でモニター見れないから<br> 紙に書いたのをヤクザに配達させろって、「まるで自分は関係ないように」<br> 言う方が恥ずかしいだろ。普通に考えたら。<br> 単純に3000円なり幾らかが、新聞の購入費用とその内容にふさわしくない、ってだけだろう。<br> その相場で納得するだけの魅力がない、つまり高いからいらないって事。<br> 市場価値の需要と供給だわ。<br> 手に入るサービスと内容が見合うなら買うだけの話。<br> 3000円高いって、、、どこの部落民？<br> 一部につき100円程度なのに。<br> それすらも惜しいっていう経済観念の持ち主？<br> 読者投稿欄は突っ込み所満載で面白い<br> 余ったキャベツは恵まれない国の人へ、とか素で書いてるような主婦の投稿が毎日読める<br> まろゆき愛されてるなｗｗｗｗ<br> 広告料と購読料の収入の割合を示してくれないとな。<br> しかし日本の販売数だけ突出しているのは毎日配達するシステムに依存しているから。<br> 買う理由として内容より販売員の押しの強さが重要なんて日本だけ。<br> 海外の新聞の発行数みたらわかるように、そもそも１０００万部も売れてたことがおかしいんであって･･･<br> そこまで伸びしろがある業界でもないのに今まで権力を振るってたこと自体が異常なんだよ<br> 紙ができたら羊皮紙は消えた<br> 車ができたら馬車は消えた<br> そのときにはその職種は猛反対した<br> ただそれだけ<br> ＞ニュースはタダでは作れません。<br> 何もないところからニュースを作る産経すげーなｗｗｗ<br> 流石捏造記事書くだけのことはあるわ<br> ニュー速の議論ほど意味の無いものはないな。<br> 魚の例え話とかカスすぎる。<br> ニュースサイトは商売に出来ると思うんだけどな。<br> 記事の抄訳そのものはフリーで読めるようにして、<br> 様々なプラットフォーム向けに詳細や大きなサイズの写真・映像の閲覧、文化面や書評などの<br> 雑誌的な記事、ニュースサイトを便利に使える様々な機能（過去記事や関連記事の検索・リンク、<br> ニュース記事にブログをぶら下げる機能とか、ニュースフラッシュを流すウィジェットなどなど）の<br> パッケージを月額課金で提供するとかさ。<br> 努力が足りてないのか、経営陣が岩石アタマなのか。<br> >>魚の例え話とかカスすぎる。<br> 新聞どころか、人間そのものを皮肉ったいい例えだろ<br> お前みたいな低脳は、手垢まみれの例えしか咀嚼できないんだろうな。<br> だが、たしかにニュー速の議論は意味無いよね。<br> 公正中立ｗｗｗｗｗｗ<br> >>1010<br> 支持層＝情報がタダだと思ってるネットの住人≠購読層<br> これじゃ伸びる訳がない。<br> 晋遊社の「スレッド」もあのザマだしな。<br> 安易に叩いてる奴って、<br> 仮にネットに完全移行したとして、<br> 現在の情報量をキープして月額3000円で読めるとでも思ってんのかな。<br> 新聞（というか記事）を作るためのコストや新聞社の収益構造を考えれば、<br> 部数激減orネット移行して最終的に損をするのは結局読者。<br> レス＆コメ見てると、ここにニートしかないってのもあながち冗談とも思えないな。<br> みんな論点がずれてるよ<br> >>1の記事が言いたいのは<br> 広告で運営しているテレビは広告主におもねって嘘ばっかり書いている<br> という痛烈なグループ企業批判なんだよ<br> もっと元記事の記者の勇気を称えるべきだ<br> ニュースはだだ<br> 灯台の下から見る景色と<br> 上から見る景色は違うもんだろ<br> 上は遠くまで見えるが、下が見えない<br> 下は近くは見えるが、遠くが見えない<br> >>米34<br> 基本ただで情報が手に入るネット上の情報に金を払う人はあまりいない<br> 海外の新聞社のサイトではそれをやったけど広告収入>>>>購読料(9対1くらい)になったから<br> 完全に無料化したところがたくさんある<br> 押し紙というのがあってな。<br> 販売店に購読者数以上の量の新聞を押し付けて<br> 販売部数を水増ししているんだそうだ。<br> それで広告代理店にいい顔しようってんだから稚拙だよな<br> 米35<br> 相手を否定したいがために、話をでかくするだけしといて回収しねえから<br> あいつらカスなのよ。<br> 新聞は情報媒体というより読み物だよなぁ。<br> まあ、２ｃｈ信奉の低学歴ゴミにはわからないだろうけど<br> 情報に対してお金を払うのは当然だと思うけどな<br> もっとも、自分が必要としている情報に対しては、だけど<br> 新聞に書いてあることは誰でも知ってるって時代はもう終わったのは間違いない<br> 新聞を読まない、TVを見ないって人は多いと思う<br> 今まで、情報は与えられるものでしかなかったけれどのインターネットが普及して<br> 情報は与えられるだけのものじゃなくなったしね<br> とはいえ、自分で全部探すのは大変だろうから自分の好みの情報だけ<br> アマゾンの○○さんにオススメ商品みたいな感じで、見られたら便利だろうなぁ<br> ※1038<br> >>現在の情報量をキープして月額3000円で読めるとでも思ってんのかな。<br> それは作り手側の理屈だろ？<br> 「今の新聞の内容を作るのにいくらかかるか」じゃなくて、<br> 「今の新聞の内容に、いくら払う気があるか」だろ？<br> 月3000円の価値があると思う奴は買い続ければいいだろうし、<br> そう思う奴がいなくなれば、それで終わり。<br> 「結局損をするのは読者」？<br> そりゃそうだ。今の紙媒体の新聞の読者じゃない俺は損でもなんでもねえ。<br> 「今の新聞はありがたいよ！」と思うなら、せっせと買えばいいし、<br> 自分だけじゃ足りないと思うなら、<br> 今の新聞のいいところを熱く主張すればいい。<br> やれニートだなんだと言ってるだけじゃ、せっかく新聞を読んで得た<br> 知識も意味がないと思うけどね。<br> >>1030<br> や、そこで比べるべきは一紙あたりの購読者数ではないよ。<br> 海外は全国紙っぽいものが弱い代わりに地方紙出してる新聞社の数<br> がアホみたいに多い。<br> アメリカとか一つの市に一つは新聞があるぐらいの勢い。<br> 全紙まとめた購読率で比べると比較になると思う。<br> ネットは新聞より余計に情報のノイズが入りやすいのと、<br> 基本、お気に入りのところしか見ないから、アホをこじらせやすいよ。<br> デマが拡大再生産されていつの間にか事実だと思われてたり<br> 陰謀論好きなやつが陰謀論でしか社会が見れないやつのページ見て<br> 馬鹿のデフレスパイラルに陥ってたりするのは良く見られる光景。<br> 新聞の罠は、情報収集力があってノイズが除去されてるから事実に近い分だけ、<br> 記事からカットされてる部分や書き手のバイアスに気づきにくいこと。<br> 写真とか動画の中継なんかもこういう傾向がある。<br> そういう部分でメディアリテラシーってのは重要だよね。<br> 産経の言ってる「質を保つのには金がかかるんだよ」てのも正論だけど、<br> >>1047<br> 「今の新聞の内容を作るのにいくらかかるか」じゃなくて、<br> 「今の新聞の内容に、いくら払う気があるか」だろ？<br> 月3000円の価値があると思う奴は買い続ければいいだろうし、<br> そう思う奴がいなくなれば、それで終わり。<br> これも正論ではある。<br> まあ、実のところ、大きなスパンで見ると、報道は思想性より、<br> こういう商業性に左右されてて、読者が望む情報を提供する傾向が強い。<br> 朝日が、戦前はイケイケで戦後は左翼的な論調なのは朝日における思想的<br> 転回があったっていうより、一貫して受ける記事を書いてただけ。<br> どっちの時期も結局政府批判しまくりなのは、<br> そのほうが読者の溜飲が下がって売れるから。<br> 「新聞要らない。ネットで充分。」と言う人だって結局は新聞社で提供してる記事を当てにしてるわけで、<br> 特殊な状況や立場に置かれていたり一切社会状況には関心を持たないという人を除けば、<br> 社会生活を滞りなく営む上で新聞記事はやはり必要。<br> 環境問題改善の方から見て、ゴミになる新聞は問題なんですよ。<br> リサイクルされているといっても、リサイクルする度にエネルギーを消費している事ですし、リサイクルに回る車で消費される燃料もバカになりません。<br> 記事は必要ですが、紙は極力使用しない方行に持っていくのが、新聞社の努めではないでしょうか。<br> >>47<br> それを実行しようとしたのがオーマイニュース<br> まだあるのかなオマニー<br> >>1045<br> >新聞は情報媒体というより読み物だよなぁ。<br> そういう風に思ってりゃ気が楽だよな。<br> 「ここにはこう書いてあった」という事実の積み重ね。<br> その内容に疑問や不満があるんなら、また別のものを読めば良い。<br> ここの記事は信用できるとか、この人の言ったことは信用できるとか<br> その手のブランド志向は妄信へと繋がるから危険。<br> 広く浅く話半分という前提で、新聞や雑誌は面白いと思うよ。<br> ３０００円と横並びなのってカルテルだろ<br> >>1045 >>1053<br> 確かに、雑誌を読むような感覚で新聞読んでるわー。<br> >>1の主張はあながち間違っていない。<br> 金払ってる人間に尻尾を振るのが普通なんだから、『誰が金を払っているのか』はニュースの信頼度に大きく影響する<br> 環境団体は新聞について何もいわのかね<br> 必要かどうかで言えば必要だけどね、一般メディアが何をどのように伝えてるかを知るってのは大事だからな。<br> ネットで、情報（コンテンツ？）が、安い値段で、手に入る<br> というか、タダ同然で、手に入る<br> これって、見方によっては、異常だよな<br> コンテンツ産業として、稼ごうと思えば、稼ぐためのネタ、<br> に、なりうることだものな<br> ニュースなんてＮＨＫだけで充分なんすけど<br> <br> 仮にネットが無くても新聞とってたかどうか 企業努力が足りない<br> 容易に情報を得られるこのご時世に、ニュースを伝搬するだけではなんの付加価値もない。<br> 加えて、消費者以外からの収益モデルを模索するんだな。 iPhone使ってたら産経の偉大さがわかった