アルファルファモザイク

分かるよ。<br> <br> 不思議猫だろ？ いい加減理系文系っていう無意味な区分け止めればいいのに おい、某考察スレにリンク貼れよ 猫が死んでいた場合<br> 死亡推定時刻は観測した時間になるのだろうか？<br> それとも観測した時間から遡って死んでいたことになるのだろうか？ もしかして俺が目をつぶった時と開いた時では世界のカタチが違うのだろうか(´･ω･`) シュレディンガーの猫っていっても量子物理学者の説明なんか文系は望んでないんだろ<br> 理系に説明求めるってんならまず量子とは何かから理解しなきゃだし思考実験の意義を知りたいなら哲学者に聞けばいい もうここまでくると文系理系関係なくね<br> っていうかなんで上から目線なの >>1006<br> シュレディンガーの猫っていうのは量子物理学の例え話であって<br> 思考実験でもないし、ましてや哲学とか一切関係ない<br> <br> よくある猫と普通の毒ガス発生装置を箱に入れるってのは間違い >>1006<br> そうだな。物理を知らない人には<br> 「箱を開けて中を確認するまで、箱の中が具体的にどうなっているのかは断言できない」の一言くらいでいいよな。<br> それ以上掘り下げて知りたかったら、物理の本を読めとしか。 量子の定義やシュレディンガー方程式、波動関数や確率分布の説明から始めると興味持ってくれないけど、それ使わないと説明し難いのがジレンマだ<br> あと、説明しようと思っても何で猫なのとか>>1004みたいな事を気にされたら説明し難くなるよな >>1004<br> 観測されないと結果が収束しないって話に対して、猫の生死の収束は観測と関係ないよねって突っ込みいれただけの話。 ※1005<br> 観測者が他にいなければそうかもしれないね<br> <br> 中二病の奴らが考えた事のある<br> 俺が世界の中心で俺がいない場所では世界が止まっていたり何も存在していない<br> っていう考え方もある意味シュレ猫 >>1008<br> 横だけど<br> シュレディンガーの猫は思考実験だし、観測問題や解釈ついては科学哲学と直接関係があるんだけど。 いいよね、シュレディンガー准尉 ヒキニートで他人に観測されない俺は生死が重なり合った状態である 猫が死ぬかもしれない事をするなんてとんでもない なるほどわからん おーすんげぇわかりやすい 100/2点って５０点って意味でもいいんじゃねと思ったり つまり遊戯王やった事あるだろ？<br> あれのパックを開ける前まではレアカードが入っている状態と入っていない状態の二つが有るけど<br> 確認してみるまではどっちの状態も同時に存在するわけ<br> でも、実際パックの中身は開ける前から決まってるでしょ？<br> だから、あれ？可笑しくね？って言う話 てかさ、少なくとも人間にはエネルギーの受け渡しを一切しない観測の方法というものがないから、観測していることなのか、その観測で与えられたり消費されたエネルギーの影響なのかさえ分からないよね。 理系文系って海外でも分けてるのか？<br> 非効率的だと常々思う 日本人のシュレティンガーの猫好きは異常 シュレティガーの猫は量子論を否定するための思考実験じゃなかったっけ<br> 量子論を認めると生きてる猫と死んでる猫が同時に存在することになるが？<br> んなわけねえだろボケって感じに矛盾を指摘するための理論<br> 二つ目の動画のBGM、自己主張しすぎだろ<br> 説明に集中するのが大変だったわ 文系か理系かじゃなくて、量子力学を勉強したかどうかだろ 古典力学で強引に例え話にしようとする限り永遠に分からないよ<br> 量子力学は古典力学では説明できない領域の理論なんだから」<br> <br> つか物理科ではそもそもシュレーディンガーの猫とか全くと言って良いほどやらないし ※1020<br> ちげーよ<br> その説明ならスイッチを量子にした意味がないだろ<br> 遊戯王はなんだかんだで袋詰めした時点で入ってるカードは決まってる<br> <br> コイントスで言うなら見てみるまで表か裏かわからないとかいうレベルじゃなくて、<br> 見るまで本当に表であり裏であるっていうありえない状況なんだよ 猫の生死で例えるのも混乱の元だわな<br> 生命なんて原子分子の状態が多少変わったところで同じように「生きている」と表現できるんだし 動画の説明、乱暴すぎないか？<br> まあ、厳密さを求めるものではないだろうけど ※1029<br> でもシュレディンガーの猫の喩えには、じゃあミクロとマクロの境目ってどこなの、観測ってなんなの、って提起も含まれてると思うんだよね。<br> 問題なのは一般向けの説明にこれを使ったことだと シュレディンガーさん家で飼われてる猫の小話。<br> <br> 要約すると、<br> 「シュレディンガーさん家のかま猫を<br> いじめるのは確率論的だが、<br> ライオンが出てきて、勤め先を<br> 閉鎖させられるのは確定論的である」。 量子力学だとミクロなものを確率を使って両方の状態が存在しているものとするけど<br> それをピタゴラススイッチして目に見えるサイズまで変換するとあり得ないことになるよ 理系っていうより物理の人に聞けよ<br> 生物系に聞かれてもわかんねえわ 理系だけど畑違いだから深く理解してないなぁ。<br> 今までは、対象に影響を与えない観測方法が無いから分からんのかと漠然と思ってた。<br> 要は、光を当てると一瞬で赤く変色するインクがあったとして、<br> そのインクの変色前の色は人間の目では確認できないってことかと思ってた。（目視には可視光を当てる必要があるから）<br> でも動画を見る限りそれは誤解だったってことかな。二つの状態が同居というのは直感的に理解しがたいな。 おーうぃｗｗｗｗ<br> またやってんのかーいｗｗｗｗ<br> おまえらもういい加減量子力学の本かってこいよ<br> 一番最初に書いてあるから、この話は量子力学の導入の導入の部分だぞ<br> 力学も電磁気学もわからないなら、ナツメ社の図解雑学シリーズでも読んでみ シュレディンガーの猫って真実はともかく、そんな難しいこと言ってなくね？ちょっと頭使えば誰でもたどり着く議題だとおもうが・・・<br> 最初の動画観ていたら、高校の物理教師がいかに授業下手だったかよく分かった。 ※1037<br> 量子のこと知らなきゃスタートラインにも立てないだろ<br> それくらいバカでも知ってるって言うなら別だけど (´-ω-`)zzZZZZ　|生猫＆死猫|<br> <br> (｀･ω･´)ｼｬｷｰﾝ　|生猫or死猫|<br> <br> (´-ω-`)zzZZZZ　|生猫＆死猫|<br> <br> (｀･ω･´)ｼｬｷｰﾝ　|生猫or死猫|<br> <br> 観測（見たり、聞いたり）するまでは箱の中の猫の生死は不明。生きているかも知れないし、死んでいるかもしれない。<br> 複数の可能性が同時に存在しているのね。<br> その可能性のゴチャ混ぜサラダボウルと化した箱の中身を、何らかの方法で観測したら、生きてる猫か死んでる猫、どちらかの状態に収束するよ。何これ不思議。ミクロの世界では常識らしい。<br> でも、そのミクロな物質が集まって出来ているはずのマクロな世界でこの法則を当てはめてみるとおかしなことになるよ。その常識間違ってるんじゃない？ってシュレさんは言いたかったんだと思う。<br> うみねこの影響でじゃね？？<br> とりあえず一個目の動画、おっさんのマントが黄色で字幕見にくかったことはわかった 米1028<br> お前の説明と俺の説明の違いを教えてくれ youtubeにある量子論見た方が分かりやすいと思う ※33<br> ありえないってのはどういう状態？<br> 量子学的にありえない、なのか一般人の考え的にありえない、なのか…<br> 出来れば詳しく教えてくらはい ※1042<br> 横だけど※1020の説明だと過去の履歴で中身が確定してる<br> 袋に入った状態だとわからないけどどこの工場でいつ作られたかを調べれば中身が確定するって時点で決定論に従ってる<br> そうじゃなくて過去の履歴によらず確率論でってのがミソ シュレディンガーの猫は何で箱の中を「生きてるか死んでるかわからない」じゃなくて<br> 「生きているし死んでもいる」という前提で話を進めるのかわからん<br> 量子レベルの現象だったらたまに収束が間に合わなくて身体の半分だけ死んでる猫が観測できたりするの？ この問題はある意味解決されている<br> ノイマンのたどり着いた、たどり着かざるを得なかった事の発端の歴史的経緯はさておいて<br> 現代では波動方程式、行列力学、経路積分につづく新たな見方として確率微分方程式が確立されている<br> エドワードネルソンという大数学者によるものである<br> 波動関数収束の記述を条件付確率として表す極めて自然な記述であり<br> これにより件の再構築したのである（じつは収束の数学的記述がそもそもの事の発端なのである）<br> （解決されたのはこの数学的記述を如何にするかということであり、つまりそれは物理的解釈をも意味する）<br> これまでの波動関数の二乗を存在確率とするやや人為的ともいえる定義も、確率であるからして自然な要請として解釈される<br> 割と最近出てきた有名な話だが数理物理近辺の理論専門でないと知らないと思われる ※1041<br> 遊戯王カードはレアカードが入っている状態と入っていない状態が同時に存在することはない<br> 機械がどんなにランダムにパックに詰めようと俺たちが見るまでわからないだけで、<br> あける前から中身は確定している<br> <br> 中のレアカードがサンダーボルトかブルーアイズかは確かにわからない、だけど比喩でもなんでもなく<br> 中身がサンダーボルトでありブルーアイズであり、またどちらでもない状況が共存したりはしないだろ<br> <br> もし量子を使ってカードを選別したらそんな状況になるし、シュレディンガーのたとえにもなるが、<br> そうでない、「見るまでわからない」って話はシュレディンガーと関係ないんじゃない？ 数学が分からない奴がこんなの分かる訳が無いんだよ。<br> 数学を理解しようとしないのなら諦めた方が良い。 例えで理解なんて出来ませんよ。 量子のことをよく判ってないうちから無理に結論を出そうとするから変な事になるんだ。<br> <br> 将棋で棋譜のうち序盤のほんの数手を見た時点でその対局を語るようなものだ。<br> そりゃ棋譜を最後まで確認しないうちはどんな展開もどんな結果も語れるさ。<br> <br> まあ、終局まで確認できる時なんか訪れないのかもしれないけどな。 量子の世界では「月」見た瞬間にどの位置にあるか決まってしまう<br> でも「月」を見てない状態の「月」はどこに居るか決まってない<br> しかし、実際には「月」はそこにあるのだから見てない状態の「月」もそこにあるはず<br> 観測する行為によって状態が変わるのはありえない<br> これがシュレーディンガーという物理学者の主張<br> 量子力学を作った物理学者らに思考実験として与えた問題が「シュレーディンガーの猫」<br> この問題はだれにも答えることができなかった<br> 量子力学はまだ最近の科学だからまったく解明されていないよ<br> アインシュタインですら最後まで認めなかったしな<br> ニールスボーアとはよくそのパラドックスについて語りあったそうな いつまで猫の話してんだよ<br> 今はマクスウェルの悪魔が再燃だろ 猫殺し発動率：0.5（５０％）<br> 確率論だと１と０以外の数値で語っても普通だよねー<br> <br> <br> 猫生存数：0.5匹<br> これを猫みたいな目に見える範囲の物に当てはめると0.5匹だなんて変な話になっちゃうよね？<br> <br> って話。<br> 本当はだいぶ違うけど極限まで減らせばこんな感じ？ >153は確実に嘘だな、書いた奴が<br> 当時ＤＱ１作目が発売された頃はＲＰＧ自体が黎明期で、学校サボって買いに行かないと手に入れられない状況ではなかった、そんな買えないから学校サボるって現象は２以降の話<br> 話し造るにしても、もうちょっと考えろよ… 米1045<br> おｋ<br> 確かにそれでは可笑しいな 核分裂はニュートン力学でなく量子力学的な現象。<br> 原子炉の中が本当はどうなってるか専門家もわからない。<br> <br> 原子力を制御できるだけの技術はまだ人類はもってない。<br> <br> 人類が使いこなせる科学技術はまだニュートン力学レベルのものだけ。<br> これで核分裂を制御しようという発想で作ったのが今の原発。 シュレディンガーのおっぱい<br> 観測すると大きさが変化... >>1057<br> 原発憎しですぐばれる様ないい加減で知ったかの大嘘をつくな<br> 量子力学が人類には早いと言うならばそのPCも捨ててしまえ！ ここまでで理解してる人間0人 これってどっちの状態も存在する～って言葉遊びじゃなくて<br> 観測によって結果が変わる粒子っておもしろい！って話だよね 「生きてもいるし死んでもいる」なんて言い方は、確かにインパクト重視の言葉遊びで喧伝されてる部分はあると思うけど、量子力学学んだら一応その表現の正当性は感じる。<br> シュレディンガー自体は、そんなことあるわけねえだろ、って言いたかったみたいだけどね。<br> <br> ※1052<br> >観測する行為によって状態が変わるのはありえない<br> >この問題はだれにも答えることができなかった<br> 「ありえるんじゃね？」って言うのが物理学者の回答なんじゃないの。<br> あるいは多世界解釈とか。<br> そういえば、前に2chで「多世界解釈はもう虫の息」みたいなレスを見たけど、どういう風に否定されてるの？ >>1062<br> >シュレディンガー自体は、そんなことあるわけねえだろ、って言いたかったみたいだけどね。<br> <br> そこだ！ それだよそれ<br> 人に説明する時にはまずそういう経緯を最初に言ってくれなくちゃ困る<br> シュレ猫は『そんなのありえんだろ』と言いたい奴が考えた話、<br> という前提ありきで聞くのとそうでないのじゃ大違いなんだよ<br> <br> こういうところを理系はわかってない シュレディンガーの猫って、猫の代わりに観測者が箱に入ってた場合、<br> 中の観測者にとっては結果は確定していて、<br> 外の観測者（箱を見てるだけ）にとっては結果は確定してない事になるのか？<br> <br> ファンタジーがSFから生まれたのも判る気がするわ～ >>1063<br> ところがそんなことあり得ないとはいえないから誰もそれを言ってなかったのだ っつーか、観測したかどうかって、どこで分かれるの？<br> 観測できる解像度のレンズが実験室に置いてあったらアウトなの？<br> そのレンズを通して録画したらアウトなの？<br> 録画したのを人間が見たらアウトなの？（まあ、これはありえないけど） >>1064<br> その疑問は非常に大事なことで、測定される量子状態0を観測する観測者1自身も<br> 測定される量子状態1でもある<br> それを測定する観測者2も････････の連鎖が理論構築の問題になっていた<br> フォンノイマンがここの解決に状態を決定するための「意識」を持ってきた事が意識がウンタラの幕開けになった ttp://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/95941/1/KJ00004755379.pdf<br> ここの専門的じゃない日本語だけでも追ってくとなんとなく何が問題だったのかわかるんじゃないかな >>1064<br> 観測者がいる時点で結果は決まっちゃうんだから、箱の外とかもう関係なくないか？<br> 俺もよくわからんが >>1066<br> これは思考実験だから、そういうのはあんまり気にされると・・・<br> まぁ、たぶん全部観測したって事になると思う これって多次元世界の証明みたいな話の引き合いに出されるけど、<br> それはコペンハーゲン解釈のほうで、それを否定する話だってだけじゃないの？ ※1067<br> 意識か。説明感謝。<br> なんか茂木健一郎あたりが一家言有りそうな分野だね。<br> もし箱の中に出口と連動した晩飯供給装置が入っていて、<br> 中の猫が夜まで生き残った場合に晩飯食べて出てくるようになってたら、<br> 猫は出てくるんだろうか。 上の動画って、神学的には全知全能の神はいないって証明になるんじゃないのか？<br> 神が観てたら粒子としての結果しか残らんはずだし。 ※1063<br> いや俺も理系だけど同じように思ったわ。<br> でも、この話って本当に理系が広めたものなのか？という疑問はある。<br> ショッキングな理論だから、人から人に勝手に伝わってっちゃったんじゃないかなーと考えてる。<br> 多世界解釈もフィクションとかで「色んな世界に分岐して～」みたいな（多分）間違った受け取り方で説明されてること多いし。<br> <br> >>1063<br> 最初の動画でいってるじゃん ※1070<br> つまり「検出できる可能性があったらアウト」って事になるのかな。<br> 上の動画の観測機がどういうものだったのか、すげー気になる・・・ >>1076<br> 量子（電子？）がどっちのスリットを通ったかを観測するセンサとかだったきがする。<br> 『確かめなきゃわかんねーだろ』じゃダメなの？ こういうスレで得意気に俺理論を披露している奴って何なの？ ミクロって自意識過剰だな<br> 見られるとどっちかになるって。 つか、シュレディンガーの猫みたいな決着の付いてない難しい問題はまずは置いといて、<br> まずはシュレディンガー方程式とか正準交換関係とかヒルベルト空間とか<br> 基礎をやろうや。<br> 勉強してから来い、というのは駄目とか書いてるが、<br> こっちが教える、とかいっても逃げるし。<br> 一階を建てずに二階は建たない。<br> <br> こういう手合いは、ディラックの海とか脇道好きだよね。 理系…理数系ができる<br> 文系…理数系ができない<br> <br> 文系がバカなのは、定義のせい。 理系文系って定義自体をまずわかりやすく解説すべきだな。文系はバカ、って言うときの文系は誰を差してるの？ 粒々の粒子を確率波として考える<br> 観測が結果に影響を与えるのは電子とオーダーの等しい光子がぶつかるため >>1081<br> 多分そういう問題じゃないんだよ<br> なんとなく不思議な感じで専門家じゃなくてもなんとなく理解できそうなところが興味を引くんだと思う<br> ぶっちゃけ量子力学とかどうでもいいんだろ これは観測するのが宇宙人や動物やロボットでもいいわけだよね<br> すると宇宙の構造について少し疑問が生じるな なんで解らないの？ 『観測したら』ってのは何なんだよ『観測したら』ってのは・・・<br> パッシブソナーしか使ってないのに敵艦に見つかるわけねーだろ常考（死語） ※1078もそうだけど、単なる「俺が月を見ていないときは月は存在しない」みたいな認識論とごっちゃにしてる奴多すぎ。<br> シュレ猫は量子力学的な重ね合わせ状態がマクロに考えると非常に奇妙に見えるというだけ。<br> <br> 無理に知る必要もないだろ、学者が答え出せてない物を。 アニメとか漫画でも相対性理論とか、量子力学ぐらいは知っとかないと面白さがわかんないものも多いからみんな知りたいんだろうね。<br> 不完全性定理も同じぐらい面白いと思うんだけど、あんま話題にならない。<br> 数学ガールで不完全性定理を知る文系が増えるといいなー。 ※1091<br> 文系にとって、というか一般人にしてみれば概念として使えるかどうかが問題だからな<br> シュレディンガーの猫も『開けてみなければ分からない』って程度の慣用句として使えるから話題になってるだけで理論も何も興味ない まぁ取り合えずシュレディンガーの猫がとか相対性理論とか量子論とか語っとけば<br> 「難しいアニメ見てる俺賢い！」みたいな奴がホイホイ食い付いてくれるから、最近のアニメとかは妙に難しく装ったのが多い<br> <br> 実際は何も詳しい説明がされてない場合が多いけど<br> シュレディンガーの猫を主題に置いてる時点で理解できてない。<br> <br> 二重スリット実験のおかしさをわかりやすく説明しようとしただけ。<br> 猫がどうのこうのなんてただの例題だろ。 ※1088<br> ナニの大きさを図るとして<br> パンツを脱がすまでは大きさは分からない<br> しかしかわいい女の子に脱がされると分かれば大きくなって<br> 本来の大きさとは隔たりが生じるのだ　結果ナニの本当の大きさは誰にも分からん おまえ等の好きな文で説明してんだから分かれよ(´・ω・｀)<br> 何語だったら分かんだよ(´・ω・｀) >>1091<br> 数学ガールくらいきちっとしたのはまず無理だろうけど、<br> 涼宮ハルヒで(第二)不完全性定理がチラッと出てきたね。<br> <br> 普通の数学通俗書ですら、第一と、第二が混乱している<br> 場合もあるらしいし…。というか、トンデモ？ だからアレは、多世界解釈派によるコペンハーゲン解釈派に対する当て擦りであって、答えなんて出てないから<br> 多世界解釈だとスッキリ解決するのに、コペンハーゲン解釈使えねーって話 サイコロ状の六面体の箱の中にぬこが入ったとする。それを在る所に置き、上下左右前後をはっきりさせておく。<br> <br> まず、上面（蓋？）をめくってみる。当然そこには猫がいるが、仮に『上が空いたのに気付いて上を向いたぬこがいる』とする。<br> それと同時に、左右前後どれかの"横面"を開いたとする。<br> この時、"上面を開いた時に見えるぬこ"と"横面を開いた時に見えるぬこ"は、果たして"同じもの"なのか？<br> <br> 上面からは『こちらを向いたぬこ』が、横面からは『上を向いたぬこ』が視える筈である。つまり、"まったく別に見えるぬこ"が観測できる。 量子の世界では重ね合わせ状態でよく説明される<br> だったら俺らが見える世界でも重ね合わせ状態があることになるよね<br> でもそんなのありえない<br> だから重ね合わせで仮定するのはヤメレ！<br> <br> ってことだよな 状態の重ね合わせってのは、ようするに可能性のことだ。<br> ぬこ生きてる確率５０％、死んでる確率５０％とかのアナログ認識<br> <br> でもフタをパカっと開けたらみんな大好き「世界線」が確定してしまうので、○か×かのデジタル認識に戻ってしまうことになる。そんなのおかしくね？という話。<br> <br> 因果論もふくめて、デジタル型の認識しかできない人間だと、「半分死んでる猫ってなんだよ（プゲラ）」ってことになる。強固な現実認識タイプは猫が半分死んでる状態ってのを理解しようとしない。あたまファンタジーな文系は「意外とそんなものか～」とか思って納得したりする。<br> <br> この話は、量子論だのの「極小」と、宇宙論のような「極大」の認識が「同一」であると理解していくことになってて、時間や空間を絡めた多世界解釈だとかの話に繋がっていく。宇宙全体が物質とエネルギーの重ね合わせであり、時間と空間の重ね合わせであり、可能性（混沌）の渦だ！ってね。<br> <br> 可能性は時間経過によって事実へと変化する。では、時間とは何か？ ちょっと調べてみたら、重ねあわせの理論自体に反論したんじゃなくて、それをマクロ系にまで適用するノイマン・ウィグナーに対する反論として展開した話っぽい？ いくらわかりやすく説明したって文系脳にはわからないと思うよ 猫は電子ではありません。 シュレディンガーすら理解出来ない文系って、文系でもとてつもなく低脳な奴<br> そんなのに説明しても一生理解出来ないから、説明しなくていいよ それがあろうが、なかろうが、どちらでも良いから、確率論を結論にして話そうずって話だっけ？<br> <br> 必ずあると仮定する従来の物理学に反してるから、問題になったとかじゃなくて？ 1. 量子力学が発展していく当初、理論に当てはめて考えると「半分原子が壊れている状態」というものがあるという結果がでた。<br> <br> 2. シュレーディンガーさんは「その原子が猫なら、猫は半分死んでいることになる。そんなのはおかしい」と主張した。<br> <br> 3. 技術が進歩したことで、当時は理論だけで語られていた「半分原子が壊れている状態」を実際に再現させることができるようになった。<br> 　そして、シュレーディンガーさんが「そんなのはおかしい」と言っていたことが実際に起きてしまうことが確認された。<br> <br> こんな感じ。 文系が理解出来るステージまで上がればいいんじゃね？<br> <br> しかし文系てのは屁理屈ばかりの言葉遊びで煙にまくような事を多くしてるだけなのに相手に理解してもらってると思い込んでるんだなｗ<br> 面倒臭いから「はいはい」と言ってる事も多いのに文系てのはやっぱ馬鹿なんだなｗ 一番上の動画の『観測できる』状態ってのは電子が反射した光子が目に入る状態だから、それだけで『観測できない状態』とは条件が違うんだけどな。 >>201<br> この作者は本当に夫が理系で、実生活を漫画にしてるんだが。 猫と箱にしちゃうから余計に分かりづらいだけだと思うべ。<br> 電子とかのものすごいミクロな存在は状態が確定してません。<br> でも観察したらその状態で確定します。というのが乱暴だけど一番分かりやすいと思う。 シュレディンガーの猫なんて<br> 箱を閉めて、微小時間後には猫は生きているし<br> 十分に長い時間が経つと猫は死んでいる<br> と、蓋を開けなくてもどちらの状態か判断できるという点と<br> <br> 蓋を透明にすれば、猫が生から死の状態へ推移する瞬間が観測できるという点から、<br> 量子力学の例えとしては不十分である。ミクロの物質が波から粒子に状態が変わる瞬間を目撃することはできない。 てめえらも半分死んでんじゃねえか<br> 生と死は対極のものじゃねえだろ<br> 何がパラドックスだ<br> 認識の状態にかかわらず両方混在してるんだよ<br> <br> だとしても、認識の状態によってクルッと変化するのは変だね<br> どうせ、観察の仕方が悪いんだろ？そんなもんなんだろ？ん？ 素人考えだけど、<br> 波だと干渉がおきて縞模様になるってのは分かる。<br> 真空上で電子が「波の干渉のような媒体が無いのに縞模様を作る」のが不思議なのは、<br> 「真空だから波を伝える媒体が無い」という解釈が間違ってるという仮説はどうなんかな。<br> <br> ただ「観察すると振る舞いが変わる」ってのが意味わからん。<br> 「観察」というのが具体的に何をしてるんだかが。<br> 全然わかりやすい説明じゃないと思うぞ。 量子テレポーテーションの例え話も面白いぞ。↓<br> 1光年先の星と手元の箱の中に、白と黒どちらかの玉が置いてある。<br> 手元の箱を開けて黒い玉が入っていれば、1光年先にあるのは白い玉だと確定する。<br> つまり光より速く情報が伝わったことになる。 <br> 1.量子というもの凄くサイズの小さな世界では、一般世界とは全く違う現象が起こる<br> <br> 2.例えば左右二カ所の隙間を空けた板に向けて光子を一個放つと、なぜか両方通ったという結果に成る<br> <br> 3.つまり光子を一個しか飛ばしてないのに、左も通りながら同時に右も通ったという現象が普通に成り立ってしまう。そしてそれを観察すると、上記の現象が成り立たなくなる。<br> でもこれこそが量子の世界だと学者は言う。<br> <br> 4.そこでシュレディンガーが異議を唱えた。<br> 「じゃあ箱の中に猫入れて、ある一定の確率で死ぬような仕掛けを作った場合、<br> だれも観察していない状態だったら、中の猫は生きながら死んでいる状態になるってことだろ？　<br> それって普通に考えておかしくね？　オマエらの量子に対する考えって矛楯してんじゃねえの？」<br> <br> って言いたいがために持ち出したのが、シュレーディンガーズ・キャット。<br> 別に犬でも鼠でも何でもイイ。要は量子世界が一般世界とあまりに違うことに対しての意見って話だ。<br> <br> シュレーディンガーの猫はむしろ文学的 ファクターに未知の部分があるなら結果は確定しない<br> <br> 文系の俺にはこれが限界 そんなもん青酸カリ発生率そのままだろ。 大体俺様が見るまではネコは死んでる事にはならねえ。<br> ってジャイアン並の自己中じゃねえか。 シュレディンガーの猫って元々そんな概念認めたらこんなことになるんだよ？って否定する為に考えられたもんだもの<br> そりゃわけわからんで当然じゃ なんかどっかできいたけど、<br> 難しい込み入った理論とかを<br> 簡単に説明できる奴は信用していいって聞いた。<br> 分かりやすくおもしろく素人にも説明できるのは<br> そうとうな理解力とか読解力が必要だとかなんとか？<br> <br> 一番最初の動画とかすごくおもしろいし分かりやすい。<br> 観察者が入った瞬間粒子が～とかWktkすぎるｗ<br> どっちかっていうと文系の分野じゃねーの。<br> こんなん理解出来ない様なら文系名乗るなってのｗ 相対論でも前提としての理論を理解する気もないけど、双子のパラドクスみたいなのに妙に食いつく奴いるよな。 >>1019<br> 本人が「１００点満点中２点って意味」といってるのが残念な点 どうして食いつくの？って言われても、<br> 面白そうだから、としか答えられんわ<br> <br> 気取ってんのか 「生きてるか死んでるかわからない」×まちがい<br> 「生きている状態と死んでいる状態が重なり合っている」○せいかい<br> <br> まだ観測されていない量子の状態っていうのは、量子力学では確率で表すの。<br> この状態が重なり合っているっていうのは比喩じゃなくて、二つの状態がモヤモヤと重なり合ってるの。<br> そこでシュレディンガーさんが「じゃぁこれこれこういう装置に猫を入れたら、観測するまで量子の状態は重なりあっているのならその結果も重なり合っていて、猫の生死も重なり合っていることになる。<br> でも猫の生死が重なり合っているなんて、ナンセンスじゃない？」って例え話をしたわけ。<br> 放射性物質の崩壊がスイッチになっているところが鍵だからね。観測していないサイコロの目とはまた違うの。 ↑とりあえず偉そうにごちゃごちゃ書くなら勉強してきなさいな＾＾;<br> わかりやすくいうなら、<br> <br> 「駅前で一人ゲットした」<br> 「これが男か女かは会ってみないとわからない」　（連絡手段はないものとする）<br> 「会うまでは男かもしれないし女かもしれない」<br> 「会ったら性別が判明する」<br> <br> 量子力学が陥ってた迷宮は<br> 「男だったら駅の全員が男なはずだ」「女なら略」<br> 「だが実際は駅にはどっちもいるような統計結果が出てるぞ」<br> 「適当にゲットした一人が男か女かを、観測せずにどうやって確かめればいいのか」<br> みたいな話だろたぶん。<br> 答えは集団で動いてるモノは両方混ざってんだから<br> 一人って条件だけで確保すりゃ、そりゃ観測するまでわかんねーべさ。<br> 確認するまでは断定できないから存在確率でしか表現できないけど、<br> 別にそれは、そいつが男か女かが見た瞬間に決定されるわけじゃねーべよ。<br> という話。 >>1129<br> 残念ながら違います。 バスに入ってきたツバメは向かい風が無くなって羽ばたき始めるか、その辺に一回とまるだろ<br> 自分の速度による空気を掴めたツバメはすんなり通り抜けるかもしれんが、窓が開いてるバスなんか今時ねえなｗ う～トイレ、トレイとトイレを求めて駆け込んだ公衆便所の洋式便器の蓋がしまっていた場合<br> ウンコが流れている状態と流れていない状態が重なり合っている 単純に観測器とやらから出る何かが波状に動く電子を制限しただけじゃないのか？人間が見てるだけだったら影響なかったんだろ？シュレディンがーの猫箱はうみねこで見て勝手に論理学用語かと思ってたら、量子力学だったんだな。 どんなに矛盾な結果でも、答えのひとつに過ぎないのではないの?<br> 猫は一匹だし、量子も一個多く見間違えたんじゃね？ 存在が存在するだけで影響を与えているという証明 観測者とういうか観測機能を複数用意したらまた変化したりしてｗ<br> 観測場所によって観測内容が変わるのと一緒で<br> 同一の実験なのに観測位置によって変化したりするのかなぁ？<br> 二つ以上の観測位置から、時間で区切りをつけて、観測を続けたり<br> 停止したり、色々試すこと沢山あるよね。<br> 面白い実験結果がでたりしてｗ<br> <br> こういうの考えるとおもしろいよね。 「シュレディンガーの猫」は理系でも難しいよ…… ＞なぜ犬じゃダメなんですか？<br> 「a cat has nine lives.」と言うからじゃね？<br> <br> 「鶴は千年、亀は万年」というくらいだから、シュレディンガー氏が<br> 日本人だと「シュレディンガーの亀」になっていたのかもしれないｗ<br> >>1019<br> その発想はなかった。　お前、数学できる奴だな。 316<br> ＞「どういうこと？教えてよ」と言って来た相手に<br> ＞「勉強してから来い」という奴はダメな奴だ。<br> ＞普通は相手にわかる様説明しようと頑張るものだよ。<br> 「そう思うならあんたがやれ」としか言いようがない。<br> 自分にできない癖に他人には「無料で頑張って教えろ。」とはいったい何様のつもりだ。<br> youtubeの上のはすごく解りやすいから<br> お子さんに見せて、”何故なのだろう”から追求しよう、追求したいという芽を<br> すくすく育ませる事ができれば、将来の物理学は凄く明るくなるのではないか？なんて思ったり‥ そもそもスリットを通過する粒子を観測して「状態が確定した」のか？<br> 不確定性原理からして、共役なxとpはプランク定数程度のゆらぎを超えては厳密には測定できないぞ<br> 古典的な粒子描像や軌道概念が成り立たないからこそ、水素原子の電子は定常状態を作れるんだしな 観測してないって、猫は観測してないの？ >>1143<br> は？<br> pの不確定性を無限大にする覚悟があるならxは理論上無限に精度良く観測できるだろ。<br> <br> 電子銃から出た電子は、電子銃とスリットの間だけ見るなら、良い近似で平面波（つまり、運動量演算子の固有状態）になっている。<br> 運動量の不確定性が小さいから、位置の不確定性が大きく、距離の離れた二つのスリットにおいて波動関数が有意な値を持つことができるわけだ。<br> <br> 運動量の固有状態は、当然のことながら、位置の固有状態の重ね合わせとして捉えることもできる。<br> 片方のスリットに設置された測定器は、このうちスリットの中でのみ値を持つ位置固有状態（の重ね合わせ）を選び出す操作を行う。<br> この操作によって電子の波動関数は劇的に変化してしまうので、測定器が無いときの干渉縞は消滅する。 うん、つまりアレだ。今日も元気だ飯がうまい！<br> <br> スリット付近にセンサー（？）を付けない場合の結果（複数の線）は毎回同じなのかな？<br> センサーが無い状態で、人が見てる場合と、目隠しや後ろ向き等で見てない場合と、無人でやった場合で結果は同じなのかな？<br> センサーが粒子（または他の何か）に影響を与えたって事で良いのかな？<br> <br> 結局条件を色々変えて虱潰しにやってくしかないのかな？<br> <br> 猫の話は、【放射性物質がいつ発生するか解らない】という文がある意味と<br> 観測ってのがセンサーと、人間の目の二重になっている点がよくわからない。 我こそは理系的思考回路で文章を記す、『プログラマー』である。 何言ってんの？<br> イメージできるかできないかってことに理系・文系は関係ないよ<br> <br> そういえば「量子力学を100％理解している人間はいない」ってその分野の権威が言ってたよね？ ttp://www.h5.dion.ne.jp/~terun/saiFrame.html<br> いいからここでも読んどけかなりがいしゅつ（ｒｙだけど 理解できるできないは文系云々の問題ではなく、解説を試みる側（複数）が各々の解釈によって話すからバラバラで、結局どれが正しいの？ってなってるせい。<br> 早い話「運命論」と「選択論」の論争から始まってるんだよ<br> <br> アインシュタインは”運命”を信じていた<br> 時空は直進し、結果は予め決定されている、「神は犀を振らない」<br> 俺が何時死ぬのかも、今現在の時点で確定されていて、変えることは出来ないと<br> <br> これに反抗して登場したのが運命は”選択”されると考えたハイゼンベルク<br> 量子力学の世界では、粒子の動きは「不確定性原理」によって確定されず<br> 人間が観測するだけでも、運命に影響を与えてしまうのだと説いた<br> <br> 未来の運命は不変なのか？　人類は未来を選択しているのか？<br> どちらが正しいのかという話だよ<br> <br> どっちかというと「選択論者」の方がしつこく噛み付いてくるがねｗ なにこれおもしろい 自然哲学と形而上学の分類で例えるなら、運命論が理系で、選択論が文系になる<br> <br> ニーチェも言ってるよな、人間は考える葦である、葦は運命の風に吹かれて<br> 右往左往に翻弄されるしか持つ術はない、科学的な姿勢を追及すれば<br> 人間に出来る事など何もない<br> <br> つまり運命論とは、この世に神の奇跡なんてのモノは起こらないという証明だ、「神は死んだ」ということだ<br> <br> 二重スリット実験の結果を取り上げて、量子力学の権威が騒ぐのも<br> 神の奇跡とやらを演出したいからだろうな<br> <br> またニーチェは人は生きる内に何度も同じ人生を繰り返し<br> 運命を決して変えることなく繰り返す、永劫回帰を説いた、最近流行のループ物だなｗ<br> <br> だがニーチェの考えるループでは、どんなに冷酷で陰惨な運命であっても、絶対に変えることは出来ない<br> 神の奇跡も起こらない、時空は直進しかしないからだ、だからこそ運命を受け入れる覚悟を強く持ち<br> 善悪を超越した超人になるべきだと、ニーチェは言った訳だ<br> <br> 人間の自由意志が介入した程度で<br> 奇跡が起きて未来が薔薇色に変わるような運命を夢想するなぞ、逃避にしか過ぎんだろ 量子力学によると素粒子は光のように粒子性と波動性を両方持っているらしく、<br> 極端な話をすると、「あ」の声と「い」の声を重ね合わせた音が作れるように、<br> 猫が死んでる状態の波動関数と生きてる状態の波動関数が重なった状態というわけわからんものが作れるらしい<br> ただし観測した瞬間にどっちかに収束してしまうので、重なってるところを見ることはできない<br> という話だと思ってる >二重スリット実験の結果を取り上げて、量子力学の権威が騒ぐのも<br> >神の奇跡とやらを演出したいからだろうな<br> <br> こんなことを本気で言ってるとしたら馬鹿過ぎ。<br> <br> >>1154<br> それで大体合ってる。<br> ミクロな系、例えば電子一個ずつを見る実験だと、二つの異なる状態を重なったままに観測するということが容易にできるし、<br> それを破壊したいなら、しかるべき測定器を用いて状態をいずれかひとつに確定させることもできる。<br> ところが猫のような巨大な系は、死んでいる状態と生きている状態の重ね合わせとして観測する事は（少なくとも今のところは）できず、どちらか一方の状態としてしか観測されない。<br> 電子一個と猫とで何がこれほど異なるのか？というのはちゃんと原理的な計算から説明されるべき事柄で、ただの解釈問題以上の内容を含んでいる。 全員留守で不在の自宅は、誰の視界にも入ってない間は本当にそこに存在しているのか？<br> っていうのを幼稚園の頃から今までずーっと考えてたんだけど<br> これもシュレディンガーの猫なのかしら アインシュタインの方が分かりやすく言ってるよね。<br> <br> 箱の中にサイコロ入れて振ると、開けなければ全ての目の確率が同時に存在するって話。 ラプラスやアインシュタインが言う通りに、<br> 世界の全ては決定されている、ということを科学的に「実証」しようとすると、<br> 量子的世界では観察結果が本来的なものと異なってしまう。<br> それを避けようとすると、世界は確率論的に記述する他なくなる。<br> <br> 真実が真実であることを「科学的に」確かめようとすると、<br> その結果は真実でない姿で現れるため、<br> 結局、真実は真実とは違うものによって表されるしかないのである。<br> なんで「人間が」観測するかどうかなんだろ？<br> 測定装置は置いているが、測定装置の結果は人間に確認することのできない状態に置く。<br> （つまり実際は観測していない）<br> これなら結果は変わるだろうか。 米1157<br> だからそれは量子関係ないだろ<br> >>43見たのか？それともわざと言ってるのか？ >>1024<br> そう<br> EPR思考実験とかと一緒<br> 最初は量子力学を否定するための例えだった<br> でも実際は量子力学の現象とはそういうものかもしれないってことになった<br> 「生死の中間の猫なんているわけないだろ！」ってのはしょせん日常感覚からの<br> 剥離を指摘しただけで科学的根拠ではなかった 直観的解釈のみ認めるって話<br> 目に見えたものだけを取り扱う 量子力学は履修したがさっぱりだったよ<br> どっちでもあってどっちでもないというよくわからんもんで、<br> 現代社会の便利さが実現されてるんだからすごいと思うよ<br> 真剣に半導体勉強しようとするとちんぷんかんぷんだ 一番最初の動画<br> 大嘘ついてる。<br> <br> 観測者が見ると、2重の線が出来るってどこの実験？ ※1164<br> 検索してみたら、ここのサイトの最後に色々書かれてた<br> ttp://taste.sakura.ne.jp/static/farm/science/double_slit_experiment.html<br> <br> 実証実験は行われていなくて、理論的には実際観測すると2重線になるみたいだけど、それは波長や位相がずれて(毎回同じ位置で強めあう)干渉が起きなくなるため、らしい ノエイン観とけ まず「一定の確率で毒ガスが発生する装置」がわからない。<br> 一定の確率って何？ポンコツだからガスが出るかどうかハッキリしない装置って事？ シュレディンガー←ゴツくてかっこいい<br> 猫←かわいい<br> <br> ゴツかっこいいとかわいいが合わさった物ってなんだろう？わくわく シュタインズゲートでわかりやすく説明されてるよ(宣伝) で、結局その実験で猫は死んだのか死んでないなのか、どっちよ？場合によっては動物愛護団体に通報すゆ これビデオに記録したらどうなるの？<br> ビデオの映像データにも死んだ映像と生きてる映像が重なり合ってて後でビデオを再生した瞬間に確定するの？<br> じゃあ再生データを複数ダビングして同時に見たら？ >>1167<br> アルファ線を検出して毒ガスを放出する装置。<br> そのアルファ線の発生源にウラン原子を使う。<br> ウラン原子がアルファ線を放出する確率は波動関数に従う。<br> <br> この説明がついてないシュレーディンガーの猫の説明は<br> 見るだけ無駄だと思う。 まぁ何でもいいわ。<br> ポテチが美味い。 あれだ・・・自分が先ず考えた事は<br> <br> 映画『　マトリックス　』にあった『　デジャブ　』だ・・・（；＝ω＝）Ф～☆<br> <br> これだけ猛暑・酷暑が続けば、そりゃＣＰＵもバグるってもんよ・・・<br> <br> スミスさんも大変だと思う・・・暑いのにスーツ姿で走り回ってるんでしょ？ これって単に名前が厨二くさいから気になっちゃうだけだろ？ｗｗｗｗ >>1167<br> まず上の動画は見たか？<br> 粒子は観測しないと二つのスリットの右を通っている状態と左を通っている状態が同時に発生してる変な状態にある、<br> しかし観測すると右か左どちらか一方を通っているという観測結果が得られる<br> <br> では例えば、二つのスリットの右側を粒子が通ったときにスイッチが入る毒ガス散布装置を作ったら？<br> という話 シュレーディンガーのパンツの方がいいです<br> かわいいjkがパンツを履いてるか否かはスカートを捲らない限り判らない<br> <br> あ、かわいい子限定だからな 文系って長文問題とか得意なんじゃねーの？<br> 動画が二つある意味を考えろよ<br> 「量子は粒子か波か」っていうのと「猫は生きてるか死んでるか」は同じなんだよ<br> なんで上の動画で納得して、下の動画で納得出来ないんだよ<br> 上の動画で不思議と思わないならそれで思考終了ということに気付け つまり、パンツを脱がせる迄は男か女か量子力学では分からないって事だな。 >>1005<br> おまいの意識がそれを観測したと記録しなくても、お前の皮膚が勝手に観測する。 >>1010<br> 観測するには何らかの反応が必要。まったく反応させずに観測する方法なんて存在しない。<br> 極低温の物体や電子の位置を観測する例で説明すりゃいい。<br> <br> ま、弱観測器とか言い出すとそれ以上の説明はできなくなるけどな。<br> てか、弱観測器はまさにシュレ猫。 >>1100<br> 見たら「観測」されて重ね合わせ状態じゃなくなってるだろ。 観測しなければ粒子、観測すれば波。<br> ってことなら箱の中の放射性物質は放射能を粒子の状態で放出しているってことじゃないのか？<br> 「観測した時点で状態が確定する」と<br> 「観測すると結果が変わる」じゃ全然意味が異なる。<br> 上の動画は何が起きたかよく理解できたが<br> 下の動画は超訳しすぎだろｗｗｗって感想<br> 少なくとも上の実験だけだったら「観測するまで2つの結果が重なり合っている」なんてトンデモな結論には至らんわ<br> <br> まだ素人考えだとただの実験ミス疑いが晴れんわ<br> 　カメラ置かない　→　電子が地磁気を受けて波に乗る<br> 　カメラ置いた　　→　地磁気がカメラで避けて電子に影響を与えなくなった<br> みたいな コメ読みなおして納得。「ありえないでしょ？」を言いたい例えなのね…<br> 今度からそうツッコむ側に回ろう チンパンジーに因数分解を教えても理解できないのと同じ 畜生が観測したところでミクロの結果は確定しないって言いたいのか！人間の傲りだ！動物虐待だ！<br> という的外れなコメントを考えていた自分が恥ずかしい 量子力学とは、物質の最小構成である原子や電子などの運動を規則化した物理学です。<br> <br> ggって出てきたこの一文だけで量子力学への不気味さは消えた<br> 量子力学はこういう例えで印象損してると思う ※1165<br> スリットの観測は思考実験によるもののようだがどういう方法での観測を想定しているんだろう。 >>1183<br> 観測しなければ波、観測すれば粒子。<br> 逆だよ >>1165<br> そのサイトはトンデモだから信じないように。<br> <br> 電子を使った二重スリット実験（思考実験でない実証実験）は」1961年に初めて行われた。<br> 近年ではフラーレンのような比較的大きな分子でも同様の効果が現れることが実験的に確かめられている。 スマン、1190で挙げた実験はただ干渉縞を見るだけの実験だ。<br> 位置を測る実験は1987年に行われたようだ。 動画見てわかったふりになって米1165のサイトでさらにわからんくなった<br> <br> 量子レベルで同じことすると干渉波が出ることも観測機器入れると粒子のように振舞うこともただの仮定で<br> 実験で出たデータではないの？ 位置を測る→途中の位置を測る、ね。何度もごめんね。J( 'ｰ`)し ・・・グレーは、白でも黒でもない。 ヽ(｀Д´)ノウワアアアン<br> やっぱり微妙に違った。<br> 1987年の実験は干渉を完全に破壊せずに、（それだけ精度は悪くなるのだろうが）粒子の途中の位置を判明させることができる、という実験みたいだ。<br> それ以前にスリットに検出器を付けて途中の位置を測る実験は多数行われていて、いずれもどちらのスリットを通ったかわかるような設定のものは干渉縞を減じるという結果が出ているようだ。<br> 最初の実験がいつなのかはわからなかった。<br> <br> まあ俺の言うことは信用しないのが吉だ！ なんかおもしろそうな名前つけとけば文系は釣れる<br> 外野からピーピー言うことしかできないけど 修学したわけじゃないから詳しくしらないけど、シュレディンガーが量子論に対しての反論に使った思考実験なんじゃなかったの？<br> マクロの系じゃ破綻するじゃない、って批判。<br> いや…そうじゃないのか？ヤバイ調べてこよう… あ?<br> >>43のいったいドコが分かり易いんだよ<br> 結局「ワケの分からん事が起きました。これが量子力学です」って言ってるだけじゃん<br> 理解してるフリして全然解ってないどころか他人に説明する事すらできてねえ理系ザコすぎｗｗｗ スリット実験の動画、すごくわかりやすいな！！<br> …意味はまったくわからんがwww >>1195<br> スリット付近の検出実験は実際に何度か行われているのか<br> この辺りはもうちょっと探さないと分からんな >>1198<br> わけのわからん、というかマクロ世界の物理法則とは異なる法則で現象が起こった、というだけだよ<br> 古典物理ではわけがわからん、それをなんとかするために量子力学という概念が生まれた シュレディンガーの猫よりEPRパラドックスのわかりやすい説明お願いします Wiki読んだほうが早いかったわw<br> <br> >>166 <br> >なんで文系のやつがそこまでシュレディンガーの猫にこだわるのか分からない<br> <br> ドイツ系の長ったらしい超合金系の名前が小難しさを醸し出すからだからだろ。『シュタンガッシンガーの猫』とか『ヴィルスンベルガーの猫』でも置き換え可能。これが『ジョンソンの猫』とか『スミスの猫』とかだったらここまで騒がんわ、文系は シュレティンガーの猫って量子力学は曖昧だっていう皮肉じゃなかったっけ？ みんな分かってると思うけど実際は<br> 数学できない奴が「自分は文系だ」って言い張ってるだけで<br> 本当に社会科学や人文科学を理解して大学出る奴は早計レベルでも一握り<br> マジで私大文系の入試も数学課すべき >>221<br> <br> バスの中に入ると同時に、ツバメの対気速度がゼロになる。<br> よく見る滑空中のツバメの姿でいえば、外を飛んでいる最中は対気速度があってそこで揚力が生まれているが、それがゼロになるので<br> バスの中の空気に突っ込んだところで自由落下に近い感じで床にポトっとおちる。<br> <br> 羽ばたきは前と上への推力を生んでいるから、ツバメがはげしく羽ばたいていれば、<br> バスの中の人から見ると少し加速したように見えつつ、下降速度はすこし緩やかになる。<br> だがそこから飛行可能な速度までの再加速は、狭い車内で非力なツバメでは無理だとおもわれるので<br> 結局頑張っても床におちる。<br> <br> ～～～子供のころこの手の話、良く脳内検証したなあ<br> だれか実証実験してくれ<br> 文系かつ物理の授業を選択しなかった俺が説明してみる。<br> <br> 要するに観測する対象が余りにも小さくなり過ぎると、観測する為に箱を開けたり、顕微鏡の電子を当てたりするだけで影響を受けて対象が動いちゃうから、正確な観測が出来ませんよ　→　ミクロの世界では其処に有るか無いかは確率でしか物が言えませんよ<br> ……ってのを「じゃあ箱を開けるまで二分の一の確率で生きてて二分の一の確率で死んでる猫ちゃんが居るかも知れないんですねｗｗｗ」ってマクロの世界の事物を持ち出して皮肉ったのがシュレ猫。<br> <br> そんな猫が居る訳も無く、実際にミクロの世界でも観測対象に影響を与えないレベルでの微観測を繰り返して絞り込んで行く事で確率でなく実際に其処に有るか無いかを観測する事が出来たって結果がちょっと前に出てた筈です。<br> <br> ……理系の方、これで合ってますでしょうか？ >>1207<br> 3段落目はどこから出てきた話？<br> 不確定性原理を勘違いしてるのかな？ シュレディンガーの猫の条件だったら。<br> 開ける瞬間に決まるというのは詭弁では？<br> 例えば数日の間箱を開けない場合、<br> 死んでいたら腐敗が始まっているだろうし<br> 生きていたらやせ衰えているだろう。<br> まあ完全文系人間のつまらない突っ込み<br> に感じるだろうけどこの解じゃ駄目？ どれも明確に説明できてないし、本>>１，２は画像はめ込みで海外からみれないし<br> そもそもコメ投票が説明と関係ない票で伸びてるあたりがもうねWWW ケーキ買ってくるだろ？<br> とりあえず冷蔵庫入れとくだろ？<br> <br> 次、冷蔵庫あけるまで ケーキあるか分からんのだよ。<br> <br> 高確率で妹が食ってる。 意識対意識による微粒子の干渉が影響を及ぼしている。<br> 素粒子の発見の歴史は、人間による素粒子の創造の過程だといえる。 子供の頃考えたことあるんだけど<br> 自分が見ている世界しかその瞬間に存在していないんじゃないかって<br> これはそういうことなの？ ちょっと話を後退させてしまって申し訳ないんだけど､<br> 上の動画で言う｢波の山と谷が出会うと打ち消し合う」の<br> 「山と谷が出会う所」が意味分からないんだけどどういうこと？<br> どこの事を言ってるの？<br> <br> だってスリットを通った後の波っていうのは、元々は一つの波だから<br> スリットを通った瞬間に同時に発生してる波なんだよね？<br> 片方がもう片方を追いかけたり追いついたりしてる訳ではないよね？<br> <br> 波はさ、進行方向に向かって前方に山があって、後ろに谷があるよね？<br> そしたら、先に発生した波Aに後からもう一個の波がB追いかけて行って追いついて、<br> 波Aの谷と波Bの山がぶつかるのは分かる訳よ。<br> <br> だけど、上の動画の実験では左右から同時に波Lと波Rが発生するわけじゃん。<br> すると、二つの波は後ろからじゃなくて正面衝突するわけだから、<br> 山と山がぶつかって強い波が出来て縞模様ができる事は分かるんだけど、<br> 「山と谷がぶつかって打ち消し合ってる所」ってどこにもなくない？<br> <br> 分かりづらい長文の質問でごめん 「そんなのおかしくね？」と言ったのがシュレディンガーさんじゃなくてますおさんだったなら、「ますおさんのねこ」ってことでタマのことになる。 そんなに難しく考えなくても答えは見るまで分からない。だけでいいとおもう そもそも量子力学の前提が理解しがたいものなんだから 俺小学校の時にこんな事考えてたわ<br> ビックリマンのシールがヘッドか悪魔かは、俺が開けるまで確定してない<br> 俺が開けた瞬間にお守りに変わる<br> つまりこういうことだろ？ 動物虐待として問題視すべき実験ですね。<br> <br> ========================================<br> マルチモニターのイートレード<br> <br> 証券取引に最適なマルチモニタートレードシステム。<br> FX、先物取引にも対応しております。<br> <br> www.etrade.co.jp<br> <br> ========================================= >>1209<br> シュレティンガーの猫は用語自体を知らない人に対する例え話だから、<br> 「箱の中で内部の物体同士による観測は起こらない」<br> 「毒ガスが出て猫が死ぬ、又は、毒ガスが出ずに猫が死ななかった、<br> 　という一連のアクションが量子一つの振る舞いの代わり」<br> 「箱を開けるのが最初の観測」<br> という約束は前提としてあると思う。<br> <br> >>1214<br> 正面衝突じゃない、波はスリットから円弧状に発生するから真横以外は角度がつく。<br> 右上に向かって進む波と左上に向かって進む波がある。<br> ＼山　　　　　　　　山／<br> 谷＼　　　　　　　　／谷<br> 　　＼山　　　　山／<br> 　　谷＼　　　　／谷<br> 衝突する。<br> ＼山山／<br> 谷＼／谷<br> 山／＼山<br> ／谷谷＼ なんとなく名前とか猫が死ぬ実験とかそういう所がなんか厨二心をくすぐるんだろ オレが文系的に説明しよう。（ボーアの受け売り）<br> 北斎の絵で「富嶽３６景」ってあるじゃん。<br> 赤富士やら、神奈川浪裏の富士やら色々な富士山が絵ががれてる浮世絵シリーズの名作。<br> <br> んでまず質問するよ、あの絵の中でどれが本当の富士山だと思う？<br> ん？そのとおり！「どれも本当の富士山だ」で正解。<br> <br> おそらく北斎は富士山を観察して、それぞれの絵を描いている。<br> 観察しないと富士山はかけないのですよ。<br> 「想像して富士山を描ける！」ってか？でも、その富士山もどっかから見た富士山なわけでしょ？<br> つまり猫の生死を確認した、ならぬ富士山を確認したのが「富嶽３６景」という作品なわけ。<br> <br> <br> ここでで、もう一個質問、誰も見ていない富士山ってどんな形してるか？<br> ドコからも、誰からも、見られていない富士山はどんな輪郭だ？<br> 富士山が存在するのは考えれば分かることだが、富士山の輪郭は誰かが見ることで初めて現れるのよ。<br> <br> 観察するものがあって初めて形が現れる、これは量子の世界に限ったことではないよね。<br> <br> ファインマンの経路積分と統計力学読んだけどほとんど理解できなかった。<br> こんなもん凡人が数年ごときで理解できるものじゃないってわかった。 そいじゃ、蓋を開けずに観測しなきゃならないってことか。<br> 無理っす。<br> <br> カタカタカタ……みゃおー……カタカタカタ……みゃおー　の効果音がカワイイぞい 言ってる事はよく解らんが、兎に角凄い人気だ。<br> <br> <br> 　つまりこうか・・・「観測するまで猫耳少女はツンとデレが重なり合った状態にある」<br> <br> ねこだいすきことシュレディンガーさんは「そんなの有るわけ無いｗｗｗ」って言ったけど最近は「アリかも・・・」になっている。<br> しかしまぁ、それが観測者によって変わるのか、観測方法によって変わるのか、実は既に決まっているのかは未だ解らない・・・(ここ嘘解説)<br> <br> <br> 　波動なんちゃら？　大丈夫、電子だったら脳内に沢山あるから。