1:
もしできるなら、与党は何で頑なにやりたがらないんや?
やれば選挙に勝てるのは明らかだし、みんな安心してぬくぬく国会議員を続けられる
わざわざ負けるリスクをおかしてまで拒絶するってことは本当はできない理由があるんじゃないかって気がするんやが
やれば選挙に勝てるのは明らかだし、みんな安心してぬくぬく国会議員を続けられる
わざわざ負けるリスクをおかしてまで拒絶するってことは本当はできない理由があるんじゃないかって気がするんやが
2:
財務省が裏で操ってる!みたいな頭悪い陰謀論はナシで
3:
中小企業、中間層や貧困層の生活を壊せばできるよ
4:
選挙に勝てなくなるんやろな
5:
まあ無理
石油がじゃんじゃん湧き出てるならともかく
石油がじゃんじゃん湧き出てるならともかく
6:
公明党ですら前向きなんだから出来るよ
出来ないとか言ってるのは嘘付き
出来ないとか言ってるのは嘘付き
8:
>>6
自民が拒否るのは何でなん?
自民が拒否るのは何でなん?
9:
コロナ対策費用丸々いらなくなった分減税できるやろ
10:
日本はこの先大増税が決定してる
まあ夢を見ていればいいさ
まあ夢を見ていればいいさ
11:
支出見直さないで収入減らせって言うのをできるなら
何故か支出見直しはほぼしないんだよなw
何故か支出見直しはほぼしないんだよなw
15:
>>11
高額療養費制度見直しでものすごい反発喰らってポシャったじゃん
高額療養費制度見直しでものすごい反発喰らってポシャったじゃん
14:
実現できるといえばできる
でも減税すると、いっぱい働いて消費する人=若者が得する事になる
多数派の老人の票が欲しいから減税より給付した方がええやん、って考えなのが与党
でも減税すると、いっぱい働いて消費する人=若者が得する事になる
多数派の老人の票が欲しいから減税より給付した方がええやん、って考えなのが与党
21:
>>14
消費が活性化すれば税収も増えるんだけどね
そうは考えないのが財務省
消費が活性化すれば税収も増えるんだけどね
そうは考えないのが財務省
46:
>>21
それは減った税収を補えるの?
それは減った税収を補えるの?
63:
>>46
それはやってみなければわからないが、
赤字国債は年々減るだろう
それはやってみなければわからないが、
赤字国債は年々減るだろう
71:
>>63
なんでやらなきゃ分からないのに赤字国債が減ると分かるの?
なんでやらなきゃ分からないのに赤字国債が減ると分かるの?
92:
>>71
経済が活性化していくから。
その税収が1年目から減税分を上回る、とまでは断言できないよ、
と言う意味
経済が活性化していくから。
その税収が1年目から減税分を上回る、とまでは断言できないよ、
と言う意味
17:
減税するにしても対象は考えないといけない
そもそも論をするともっと先に下げるものがあるだろと思う
おめーだよ社会保険
そもそも論をするともっと先に下げるものがあるだろと思う
おめーだよ社会保険
20:
>>17
お前が富裕層じゃないなら何も得しないぞ
お前が富裕層じゃないなら何も得しないぞ
26:
>>20
するぞ
なんか勘違いしてないか
するぞ
なんか勘違いしてないか
38:
減税は問題の先送りって概念がないのがおかしい
41:
>>38
何の問題だよ
もしかして国債を国の借金で返さなきゃいけないとか思ってる類の人?
何の問題だよ
もしかして国債を国の借金で返さなきゃいけないとか思ってる類の人?
128:
>>38
増税は問題の先送りって概念がないのがおかしい
増税は問題の先送りって概念がないのがおかしい
43:
下げれる下げれないではなく、簡単に下げて良いものではないんや
ヘタに下げるとインフレ加速の要因になるうえにどこか必ずしわ寄せが来る
本当に必要なのは減税やばら撒きより国民の資産レベルを上げることや
ヘタに下げるとインフレ加速の要因になるうえにどこか必ずしわ寄せが来る
本当に必要なのは減税やばら撒きより国民の資産レベルを上げることや
45:
債券市場見てたら国債バンバン刷れないのは明白でしょ
あれどうにかできるってんならどうにかしてほしい
あれどうにかできるってんならどうにかしてほしい
48:
保険負担全世代3割でちょっとだけ息できるだろ
49:
覚悟がないから出来ない






記事にコメントする